"有人見過快樂的共產主義者嗎?"

2026-06-14 | 來源: 自由評論網 | 轉到微信 | 有1人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

川普日前在真實社群（Truth Social）連發兩則談共產主義的貼文，川普先說：“共產主義者在早期總是很受選民歡迎，或者照他們的說法，是很受人民歡迎！但是到最後，整個國家或城市都會走向地獄！前所未見的重大暴力會接踵而至，整個政治實體會陷入貧窮、臓亂與犯罪之中。接著川普又再發一則貼文，問一句引人深思的話：“有人看過快樂的共產主義者嗎？”（Has anyone ever seen a Happy Communist ?）。這句話雖然直白，但卻點出一個值得台灣思考的問題：一個以控制為本能的共產黨政權，能不能長期孕育出真正的繁榮？

過去四十多年來，中國的成長太驚人，以致許多人相信“威權加市場”可以取代自由民主。高速鐵路、世界工廠、電動車、電池、太陽能與人工智能機器人等應用，確實證明中國有巨大工程能力、完整供應鏈與可怕的“舉國體制”動員力量。但今日中國面對的不是單一景氣循環。官方的國家統計局在二月底公布“二〇二五年國民經濟和社會發展統計公報”，指出二〇二五年民間投資下滑，房地產業開發投資年減十七. 五%; 二〇二六年初的固定資產投資又轉弱。人口也連續萎縮，二〇二五年出生人數降至792萬人，人口減少339萬人。這些數字的背後是家庭不敢生、青年不敢想、企業不敢賭未來的社會心理。

中國奇跡從來不是中國共產黨英明領導的成果。改革開放早期的真正動力，常是人民先行後再以制度追認。當正式法律仍限制私營企業，地方民眾早已用家庭工廠、鄉鎮企業、集體名義與灰色契約沖破僵局。透過戴上集體或國有紅帽子，地方政府提供政治庇護與市場通行證，雙方以稅收、就業、政績與利益交換維持默契。鄧小平時代的關鍵不是國家無所不能，而是國家在價格、流通、勞動與創業空間上的部分後退。中國繁榮的源頭是控制松動後被釋放的社會能量，而不是威權控制本身。

問題在於進入習近平時代的政治邏輯正在反向運作。平台經濟整肅、共同富裕政治表態、國安與反間諜概念泛化，加上公司治理黨組織角色制度化，都使企業家必須把猜測權力放在判斷市場之前。中國現行公司法明定公司中應依中共章程設立黨組織並提供活動條件; 說明政治權力不是站在市場之外，而是直接嵌入企業秩序之中。

於是，資本不是不會投資，而是變得保守; 創新不是完全停止，而是避開真正顛覆性的冒險。最糟的是當所有組織都必須向同一權力中心表態，壞消息就會被修飾，錯誤政策也更難被及時承認。支持中國模式者會說中國仍有龐大工程師群、強大制造能力與新興產業優勢。這些都是真的，台灣也不能輕忽。但國家動員適合追趕不適合持久原創; 補貼與行政協調能堆出產能卻不能保證制度可信、失敗可被容忍、知識可以自由流動。

特朗普口中的共產主義者曼達尼當選紐約市長

勝選後遭特朗普點名抨擊他是一位共產主義者嗎?

美國革命共產主義者宣布成立政黨

台灣經驗也常被誤讀。有人懷念威權年代，仿佛經濟奇跡全靠強人政府規劃。政府確曾扶植工研院、半導體與台積電，但台灣真正的底蘊是成千上萬家中小企業在全球市場接單、試錯、轉型、承擔風險。經濟部數據顯示台灣中小企業超過171萬5000家，占全部企業逾98%，提供近8成就業。民主化沒有毀掉台灣經濟，反而讓法治、財產權、信息自由與國際信任成為更穩固資本。民主不是保證富裕的魔法。民主國家或許會短視、民粹、低效率。但民主至少提供政權和平更替、媒體監督、司法救濟與公民反饋。威權在上升期看似果斷，在轉折期卻最怕承認錯誤。中國今日的困局是制度的周期性造成; 過去靠釋放人民活力成長，如今卻要用更強控制處理成長放緩。

所以，中國未必明天崩潰，也仍會在特定產業維持強大競爭力; 但若問它能否在不民主化、不放松權力約束情況下維持真正繁榮，答案應是不能。繁榮不是漂亮的官方國內生產毛額數字，而是人民願意投資未來，企業敢於冒險，社會能糾正錯誤。對台灣而言，這不是嘲笑中國，而是提醒自己：我們最珍貴的競爭力，不只是芯片，而是能讓人民不必恐懼權力、可以自由創造的制度。